![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Критерии эффективности руководителя
« previous entry | next entry »
Aug. 13th, 2008 | 02:47 pm
Классики менеджмента выделяют четыре ключевых функции управления: планирование, организацию, мотивацию и контроль.
Это так называемый управленческий цикл, согласно которому выполнение задачи подразделения руководителю для начала необходимо спланировать, т.е. сформулировать конечную цель и ожидаемые результаты.
После чего руководитель определяет критерии оценки эффективности деятельности и обеспечить исполнителей пониманием задачи и ресурсами, необходимыми для ее выполнения. А также – наделить исполнителей полномочиями и ответственностью за результат (организация).
При информировании исполнителя о предстоящей задаче и в ходе ее выполнения руководителю необходимо побудить сотрудника к исполнению (мотивация), предварительно обозначив критерии оценки эффективности (предварительный контроль). В процессе выполнения задачи испольнителем руководитель осуществляет промежуточный, а по завершению – итоговый контроль.
Согласно такому подходу, интегральным критерием эффективности руководителя будет успешное выполнение поставленной задачи, поставленной перед ним вышестоящим руководством. Т.е. выполнение задачи в соответствии с критериями, обозначенными на первоначальном этапе. После чего формулируется новая задача и управленческий цикл повторяется снова.
А как вы, являясь руководителем подразделения или проекта, понимаете, что эффективны на каждой из составляющих управленческого цикла: планировании, организации, мотивации и контроле?
Какие критерии вы используете для анализа своей эффективности на каждом из этапов?
Какие действия вызывают у вас внутреннее ощущение, что на этом этапе все сделано верно?
(no subject)
from:![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
dvdemin
date: Aug. 14th, 2008 06:47 pm (UTC)
Link
Можно выделить и промежуточные критерии, только, зачем?
Мне кажется, что это может ухудшить результат. Потому что эти критерии будут, я думаю, вырисовываться из прошлого опыта, а значит, мешать применению чего-то нового.
Знаешь, мне, небезызвестный тебе, Денис Лунев, в ту пору, когда мы работали вместе, как-то сказал, примерно, следующее: "Я (в смысле, он) первое время, когда ты (в смысле, я) вел тренинги, слушал тебя под дверью. И у меня были такие мысли: "Что он говорит? Надо вмешаться, тренинг идет не туда и не так!" А потом ты делал вывод или участники говорили нечто обобщающее, и я понимал, что ты привел их именно туда, куда было нужно. Но совершенно другим путем. И тут я успокаивался".
Вот так я думаю.
Оф топ
Слушай, а почему у тебя, когда я пишу комментарии, все происходит в светло сером тоне? Я практически не вижу, что пишу. Если можно, измени, пожалуйста настройки - а то и глаза напрягаются, и я думаю, опечаток больше, чем могло бы быть:)
Reply | Thread
Даниле
from:![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
avolkoff
date: Aug. 15th, 2008 09:03 am (UTC)
Link
"это может ухудшить результат" – может, но скорее на первоначальном этапе. Осознанность предыдущего опыта, на мой взгляд, очень важна.
Пример из тренинга интересный. Но заметь, что вопрос звучал к позиции "руководителя подразделения или проекта", а не тренера-супервизора :)
В случае с наставничеством Дениса я вижу несовершенные действия – руководителю следовало бы записать работу своего подопечного на диктофон или камеру и провести совместный анализ:
1. Почему Денису казалось, что "тренинг идет не туда и не так"?
2. Какие конкретно действия помогли тебе привести участников "именно туда, куда было нужно"? и
3. Что общего, кроме конечного результата, между "путем" Дениса и твоим собственным?
Другими словами, анализировать, анализировать, анализировать конкретные действия.
Reply | Parent | Thread
Re: Даниле
from:![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
dvdemin
date: Aug. 15th, 2008 10:00 am (UTC)
Link
>для большей осознанности каждого шага
Понимаешь, далеко не каждый вообще-то понимает, что делать с этой осознанностью. Это нарабатывается психологической культурой, которая в нашем обществе очень слаба.
>"это может ухудшить результат" – может, но скорее на первоначальном этапе
К сожаленю, психологи знают, что это не так. Люди склонны к зацикливанию на привычном шаблоне действий. И заставить их измениться очень сложно. А осознанность... Какая? Если человек планирует нерациональным способом - ты, как тренер это видишь, но при этом его подразделение достигает результат, как его заставить измениться? Можно, но сложно.
Описывая пример из тренинга, я не имел ввиду действия тренера-супервизора, я описывал поведение тренера, как руководителя группы - там действуют теже законы, что и в управлении проектом.
Смысл твоих первоначальных вопросов в чем? Просто статистика?
Reply | Parent | Thread
Re: Даниле
from:![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
avolkoff
date: Aug. 15th, 2008 10:09 am (UTC)
Link
Reply | Parent | Thread
Про оф топ
from:![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
avolkoff
date: Aug. 15th, 2008 09:04 am (UTC)
Link
Reply | Parent | Thread
Re: Про оф топ
from:![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
dvdemin
date: Aug. 15th, 2008 10:00 am (UTC)
Link
Reply | Parent | Thread